utan rubrik för att inte genera på jobbet

Tittade givetvis på Debatt i ettan igår. Dagens ämnen var. Horor, Hundar och Klimatet. En sak i taget. Varför denna blandning? Vem satte ihop programmet?

Petra Östergrens röst tycker jag mycket om. Inte kanske främst den melodiska delen av rösten, utan att det hon säger går fram och att det sägs med glasklar tydlighet. Sen håller jag med också!

En maskerad hora var med. Hon symboliserade den lyckliga horan. Och jag börjar förstå att det finns de som vill och som gillar att sälja sex. Av slentrian, och av samma anledning som jag ogillade porr förr så var jag övertygad om att ingen vill egentligen innerst inne sälja sex.

Men. Om man kan förstå. Även om man inte vill själv. Att det finns de som vill ha sex med människor iklädda päls. Eller som vill ha sex på allmän plats. Eller som vill ha lite lagom S/M. Och inte tycker man att dessa personer är sådär värst sneda och konstiga och egentligen borde spärras in för sitt eget bästa? Så då kan man väl bli kåt av att begära pengar för det man gör? Och bli kåt av att bli krävd på pengar? Utan att skada någon.

Menar. Inte skulle polisen bevaka S/M-paret? Den som slår gör sig ju skyldig till något brottsligt. Eller, har jag fel?

Förstås så skulle säkert domstolen döma lite vagare till M:et i paret om leken gått överstyr. S:et slog för hårt. Lyssnade inte på stoppordet. Det blev misshandel. Men. Visst skulle M:et anmäla? Alla har ju hört talas om S/M. Det anses ju som lite smånormalt. Avbildat i film och debatterat och förstått som ömsesidigt.

Det som sades i debatten om prostitutionslagstiftning här i Sverige, att det är olagligt att köpa. Men inte skyddar den som prostituerar sig. För även om nu en domstol skulle kunna döma köparen, kanske till våldtäkt om sådan förekommit, så går samtidigt en anmälan till soc om att den "kvinnan" säljer sex. Har hon då barn så blir hon med mer eller mindre automatik föremål för en utredning. Om hon är tillräckligt bra som mamma. Detta och annat gör att prostituerade drar sig för att göra en anmälan mot torsken. Och hon är oskyddad.

Undrar vad som sker med de prostituerade männen. Går en anmälan till soc och utreds barnen och föräldraskapet i dessa fall också? Eller är han mer myndig för att få sälja sig? Jag gissar faktiskt på det senare.

Och det som sades mer. Varför skulle man inte kunna skilja på tvångsprostitution och frivillig prostitution? För en människa som köper en annan som slav, mot dennes vilja. Den personen borde straffas. Medan en som köper sex som kåthetskrydda av en annan som säljer av samma anledning?

Tänker faktiskt på att det finns personer (män) som kan gå in i ett rum där det sitter en kvinna som inte talar hans språk. Som kanske är illa född och illa klädd. Som kanske gråter eller vänder bort blicken. Han gör sin bisniss och betalar för sig hos någon annan. Den här personen ska straffas å det strängaste. Det håller nog alla med om. Kanske även han själv?

Men. Jag köpte idag min man. För att se om något hände. Det kanske inte räknas i lagstiftningen när vi har gemensam ekonomi. Men om han inte haft någon inkomst alls då och han fick pengar till sina nöjen av mig på det där sättet? Kan jag fängslas då? Eller. Är äktenskapet undantaget helt? Vad hade det blivit för resultat om vi bara varit sambos? Kan man i så fall gifta sig eller bli sambo bara under en timme eller så?

Sen att symboliken i köpandet och säljandet av mänskliga kroppar är lite ful. Det är en annan diskussion. Slavar är också fult. Men arbetskraft som köps idag för att göra det som slavar gjorde igår. Är det fult? Allt är upp och ner. Kanske kan någon säga något som får mig att vara säker på vad som är rätt och fel.